Administratīvā rajona tiesa 29.augustā nolēmusi apmierināt VAK pieteikumu un atcelt Liepājas domes 2012.gada 20.decembra lēmumu  „Par SIA „Rapsoil” vēja elektrostaciju parka ierīkošanu”.

Kā portālu informēja biedrības „Sabiedrība par vidi – Dadzis” Aldis Mežvids, 21.janvārī Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namā tika iesniegts biedrības „Vides aizsardzības klubs” (VAK) pieteikums ar lūgumu atcelt Liepājas domes 2012.gada 20.decembra lēmumu Nr.368 „Par SIA „Rapsoil” vēja elektrostaciju parka ierīkošanu”, ar kuru Liepājas pilsētas dome akceptēja SIA „Rapsoil” vēja elektrostaciju (VES) parka plānoto būvniecību Liepājas pilsētas teritorijā.

Lieta tika skatīta Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namā atklātās tiesu sēdēs, piedaloties pieteicēja – VAK – domes loceklei un viceprezidentei Elitai Kalniņai un pilnvarotajam pārstāvim biedrības „Latvijas Ornitoloģijas biedrība” (LOB) ornitologam-ekspertam Rolandam Lebusam.

Liepājas pilsētas pašvaldību, kura tiesā ir atbildētāja, pārstāvēja Liepājas pilsētas domes pilnvarotās pārstāves Initai Pelnēna un Dace Liepniece-Liepiņa, Vides pārraudzības valsts biroja pārstāvji Indra Kramzaka, Arnolds Lukšēvics, zvērināts advokāts Jānis Vaits, kā arī trešās personas – SIA „Rapsoil” – pilnvarotais pārstāvis Gints Sorokins un zvērināts advokāts Arnis Ešenvalds.

VAK savā pieteikumā norādīja, ka VES parka būvniecība nav pieļaujama tāpēc, ka tā ir paredzēta Baltās-Baltijas jūras putnu migrācijas trasē. Negatīvus atzinumus par iespējamību būvēt VES šajās teritorijās sniegusi gan Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas Dabas aizsardzības pārvalde, gan LOB, kas norādīja uz VES negatīvu ietekmi uz putnu un sikspārņu faunu, ja tās tiek izvietotas migrācijas trasēs, trasēs starp atpūtas, nakšņošanas un barošanas vietām, kā arī uz ligzdošanas un barošanas teritorijas zudumu un būtiskām migrācijas un pārlidojumu trašu izmaiņām, letālu sadursmju riska palielināšanos.

VES parks robežojas ar „Natura 2000” teritoriju – dabas liegumu „Tosmare”, kas atrodas blakus putniem būtiskai teritorijai – Tosmares ezeram – un „pudeles kakla” vietā migrējošajām sugām, jo te starp diviem ūdens klajumiem, proti, ezeru un jūru, būtiski samazinās putnu migrācijas trases platums un būtiski palielinās migrējošo putnu blīvums, kas ir pretrunā ar 1979.gada 23.jūnija Bonnas konvenciju par migrējošo savvaļas dzīvnieku sugu aizsardzību un tās I un II pielikumu. VES parka būvniecība ir pretrunā arī ar Sugu un biotopu aizsardzības likuma 8.panta 4.punktu.

Tiesas sēdē liecinieks bioloģijas doktors, Dabas aizsardzības centra pārvaldes sikspārņu eksperts Viesturs Vintulis liecināja, ka 2009.gadā un 2013.gadā viņš bija eksperts VES parka teritorijā. Viņa secinājums, ka VES šajā teritorijā nevar būvēt, jo tur ir sikspārņu barošanas, ziemošanas un migrācijas vieta. Migrācijas ceļš ir 1 km josla no jūras virzienā uz iekšzemi. Jau tad liecinieks pie esošās VES bija atradis bojā gājušo sikspārņu līķus. Sikspārņu bojāeju var konstatēt tikai pie fortiem, bet sikspārņu blīvumu un migrāciju var novērot visur. Lai novērotu sikspārņu aktivitātes, tika izmantota ultraskaņas metode, ierakstītāji, arī pats liecinieks ar grupas dalībniekiem staigāja un novēroja. Pētījumi tika veikti reizi trijās dienās, kā arī tika salasīti sikspārņu līķi.

Vides pārraudzības valsts birojs 2011.gada 7.martā ir pieņēmis atzinumu Nr.4 „Par vēja elektrostaciju parka ierīkošanas Liepājas pilsētas teritorijā ietekmes uz vidi novērtējuma noslēguma ziņojumu”, kurā atzīts, ka sikspārņu sugu izdzīvošanu VES parks neapdraud. Secinājumi pamatoti ar kāda D.Krīgena atzinumu, kurš pētīja sikspārņus un izdarīja secinājumus par sikspārņu bojāeju. Tiesa konstatēja, ka Dabas aizsardzības pārvalde izveidojusi un uztur ekspertu reģistru, kurā kā putnu eksperti iekļauti J.Vīksne, K.Millers, R.Lebuss un V.Vintulis, turklāt V.Vintulis ir arī zīdītāju eksperts. D.Krīgens nav iekļauts reģistrā kā eksperts, un ir Latvijas Ornitoloģijas biedrības biedrs, taču, lai kļūtu par biedrības biedru, nav jābūt ekspertam vai attiecīgu izglītību ieguvušai personai, nav pat svarīgi, vai persona pazīst putnus un sikspārņus! Par LOB biedru var kļūt jebkurš interesents, samaksājot biedru naudu un aizpildot anketu. Tiesa secināja, ka Vides pārraudzības valsts birojs nav ņēmis vērā profesionāļu putnu un zīdītāju ekspertu atzinumus, bet gan neprofesionāļa atzinumu.

Administratīvā rajona tiesa ar šā gada 29.augusta spriedumu nolēma apmierināt VAK pieteikumu un atcēla Liepājas domes 2012.gada 20.decembra lēmumu Nr.368 „Par SIA „Rapsoil” vēja elektrostaciju parka ierīkošanu”. Spriedumu mēneša laikā no sprieduma pieņemšanas dienas var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Administratīvajā apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namā.

Kā informēja Mežvids, Vides aizsardzības klubs, LOB un „Sabiedrība par vidi – Dadzis” 29.augustā ir izsūtījusi pieteikumu Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namam ar lūgumu atzīt par prettiesiskiem un atcelt arī Liepājas domes 2014.gada 24.jūlija lēmumu Nr.243 „Par 2014.gada 19.maija būvatļaujas Nr.52/14 apstrīdēšanu” (Liepājas dome prasību atcelt būvatļauju noraidīja), 2012.gada 17.augusta Vides pārraudzības valsts biroja lēmumu Nr.400 „Par ietekmes uz vidi novērtējuma procedūras nepiemērošanu”, Liepājas reģionālās vides pārvaldes 2013.gada 11.februāra tehniskos noteikumus Nr.LI13TN0033 un Liepājas būvvaldes 2014.gada 19.maija būvatļauju Nr.52/14, ar kuru Liepājas dome atļauj SIA „Rapsoil” vēja elektrostaciju parka būvniecību Liepājas pilsētas teritorijā.

Tā kā lēmumi ir apstrīdēti administratīvā procesa kārtībā Administratīvā rajona tiesas Rīgas tiesu namā, tad to juridiskais spēks tiek apturēts saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 185.panta pirmo daļu. Tas nozīmē, ka visas publisko un privāto personu tiesības un pienākumi, kas izriet no lēmumiem, ir apturēti un nav spēkā līdz brīdim, kamēr nav stājies spēkā Administratīvās tiesas spriedums minētajās lietās.

SIA „Rapsoil”, Liepājas domei, Liepājas reģionālajai vides pārvaldei un Vides pārraudzības valsts birojam jau 2009.gadā bija informācija, ka SIA „Rapsoil” VES parka plānotā būvniecības vieta nav tam piemērota, turklāt Liepājas dome VES būvniecības projektu ir virzījusi uz anonīmas iedzīvotāju aptaujas pamata, uzsver Mežvids.