Ceturtdien, 16.maijā, tika aizvadīta šā sasaukuma domes pēdējā sēde, kurā deputāti izskatīja 30 jautājumus, tostarp par pirmo finansiālo palīdzību “Liepājas metalurga” struktūrvienībai.

Sēdē piedalījās arī arhitekts Andris Kokins ar koncertesterādes „Pūt vējiņi” rekonstrukcijas projekta prezentāciju.

Deputāti pārsvarā lēma par visai ikdienišķiem jautājumiem, tādiem kā nekustāmā īpašuma  nodokļa parādu dzēšanu, daudzdzīvokļu māju pārvaldīšanas tiesību nodošana namu apsaimniekotājiem un pašvaldībai piederošu zemes gabalu iznomāšana.

Šie jautājumiem debates neizraisīja, un deputāti lēma vienprātīgi.

Deputāts Ivars Kesenfelds uzdeva jautājumu par „Dinamo” stadiona nomas līgumu, kurš līdz 2034.gadam noslēgts ar „Liepājas metalurga” akcionāru Sergeju Zaharjinu, aicinot to pārskatīt, jo, ņemot vērā notiekošo uzņēmumā, pastāv risks, ka nomnieks varētu rīkoties negodprātīgi.

Domes priekšsēdētājs Uldis Sesks gan atvairīja jautājumu, paziņojot, ka pagaidām rūpnīca vēl nav bankrotējusi, un, ja tā notiks, tad pie šī jautājuma varēs atgriezties.

Tomēr to, ka krāsas nav sabiezinātas apliecināja arī tas, ka sēdes darba kārtībā papildus tika iekļauts jautājums par finansiālu palīdzību sporta kluba “Liepājas metalurgs” Jaunatnes sporta centram.

Palīdzība tika lūgta, lai varētu  izmaksāt algas treneriem. Deputāti, pēc nelielām debatēm vienprātīgi nolēma maijā atvēlēt 18 943 latu no pašvaldības budžeta, lai izmaksātu algas 22 bērnu un jauniešu futbola un hokeja komandu treneriem.

Vairāki deputāti neslēpa, ka atbalsta šo palīdzības aktu tikai tādēļ, lai neciestu bērni.

Tomēr visvairāk laika deputāti veltīja arhitekta Andra Kokina sagatavotajai prezentācijai par koncertesterādes „Pūt vējiņi” rekonstrukciju.

Elita Kosaka arhitektam uzdeva jautājumu, cik ilgā laikā iespējams projektu realizēt, un kur pa to laiku trenēsies tenisisti.

Kokins teica, ka viņaprāt projektu varētu realizēt 18 mēnešu laikā, bet pie labas gribas pat 12 mēnešos.

Deputāts Ivars Kesenfelds projekta virzību apšaubīja vairāku iemeslu dēļ. Viņš pārmeta mēram Seskam negodprātību, jo šis projekts vispirms bijis jāapspriež Pilsētas attīstības komitejā, un tai pakļautajās komisijās, nevis to pēkšņi jāceļ priekšā deputātiem domes sēdē.

Kesenfelds uzskata, ka izmaksas ir nesamērīgi augstas (projekta relaizācijas izmakas lēstas ap 5,2 miljoniem latu, ieskaitot PVN), un, tā kā vērienīgajā projektā paredzēts koncertzāli savienot ar tenisa kortiem, īpaši nemierā deputāts bija par ļoti dārgajām ģērbtuvēm un palīgtelpām, situācijā, kad Liepājā trūkst tenisa laukumu.   

Deputāts Stīns Lorenss vispār iebilda pret vēl vienas vairāku miljonu vērtas koncertzāles būvēšanu, laikā, kad “pilsēta ir tukša”, un “viena milzīgas koncertzāle jau tiek  bīdīta uz priekšu”.

Pret projektu iebilda arī  „Zaļā centra” vadītāja Inese Eistere ar saviem domubiedriem, kas uzskata, ka tas nerespektē Jūrmalas parka vēsturisko ainavu, un tā dēļ tiks nocirsti 38 koki (Kokins gan skaidroja, ka projekta realziācijai pietiktu ar sešu koku nozāģēšanu).

Tālāk projekts tiks skatīts un vērtēts Būvvaldē.