Ceturtdien, 14.novembrī, Liepājas domes deputāti lēma par vairāk nekā trīsdesmit darba kārtības jautājumiem, neiztiekot bez tradicionālās diskusijas starp pozīcijas un opozīcijas deputātiem.

Jau par ieradumu Liepājas domes sēdē kļuvusi ne tikai diskusija starp opozīciju un pozīciju, bet arī sēdes vadītāja Ulda Seska „uzbraucieni” Reformu partijas (RP) valdībā virzītajiem lēmumiem – gan vietā, gan nevietā.

Šoreiz Seska kungu sadusmoja Ģirta Kronberga un Jāņa Vilnīša (RP) aizrādījums, ka Komunālajai pārvaldei vajadzētu tērēt tik, cik tā ieņem, nevis prasīt, lai pašvaldība kompensē to, ko pārvalde nav saņēmusi no ostas nodevas. Kā zināms, Liepājas ostas apgrozījums šogad ievērojami sarucis, un tas lielā mērā saistīts ar „Liepājas metalurga” krīzi. Taču domes priekšsēdētājs jau pasteidzās ostas nebūšanās vainot arī Reformu partiju, kura, lūk, vēlas, lai no ostu apgrozījuma daļa tiktu iemaksāta ne tikai pašvaldības, bet arī valsts budžetā. Tas nekas, ka grozījumi likumā par ostu nodevām, kā norādīja Vilnītis, vēl ceļo pa Saeimas komisijām.

Spraiga vārdu apmaiņa izvērtās arī ap lēmumu par SIA „Lielais dzintars” izveidi un Inta Dāldera iecelšanu par šās SIA vienīgo valdes locekli. Vilnītis pauda neizpratni, kāpēc pašvaldība kārtējo reizi atbildīgā amatā kādu ieceļ, nevis izvēlas konkursa kārtībā. Deputāts arī atzina, ka būtu vēlējies iepazīties ar Inta Dāldera līdzšinējo pieredzi, izglītību utt., taču viņa CV lēmumprojektam nav pievienots.

Uldis Sesks visai ironiski piedāvājās izstāstīt Dāldera biogrāfijas faktus, ja jau Vilnītis neko par tiem nezina.

Pats Dālderis bilda, ka „konkursiem ir savas labās, un, kā mēs visi zinām, arī ne tik labās puses...”

Deputāts Valdis Skujiņš arī pievienojās savas partijas līderim, cildinot Dāldera labās īpašības un aicinot uzticēties kultūras nozares cilvēkiem, kuri atbalstot Dāldera kandidatūru.

Vilnītis atzina, ka neapšauba Dāldera kompetenci, pieredzi un profesionālismu, taču „atklāts konkurss noņemtu spriedzi un to, ka cilvēks amatā ir „ielikts”...” Savukārt deputāte Linda Matisone (RP) uzsvēra, ka „konkurss veicinātu caurspīdīgumu un lielāku uzticēšanos sabiedrības acīs”.

Konkursu tēma tika aizskarta runājot arī par budžeta grozījumiem, kuri pēc domes izpilddirektora vietnieka Ronalda Fricberga sacītā varētu būt „pēdējie šajā gadā”. Proti, Vilnītis iebilda pret to, ka „katru gadu atkārtojas viens un tas pats – pēdējā brīdī pirms domes sēdes parādās budžeta grozījumi par papildu finansējuma piešķiršanu pilsētas svētku noformējumam”. Pēc deputāta domām, savlaicīgi plānojot līdzekļus pilsētas noformējumam, pašvaldībai būtu iespēja atklātā konkursā izvēlēties labāko piedāvājumu, nevis, kā tagad, „ļaut galvenajai māksliniecei vienpersonīgi izvēlēties”.

Šajā konkrētajā gadījumā gan Vilnītis kļūdās, vēlāk norādīja domes priekšsēdētāja padomnieks Andrejs Rjabcevs, atgādinot, ka tieši Ziemassvētku noformējuma izgatavotājs septembrī tika izraudzīts konkursa kārtībā.

Vilnīša izteiktie iebildumi lika aizsvilties sēdes vadītājam, kurš ironizēja, ka var taču nebalsot par šo lēmumu un var neatjaunot vētras nopostītos rotājumus, kas liepājniekiem un tūristiem tā patīk...

Reformu partijas deputāti pauda neapmierinātību ar to, ka vairāki lēmumprojekti nav iepriekš skatīti pastāvīgajās komitejās un parādās tikai domes sēdē, uz ko sēdes vadītājs nocitēja likuma pantu, kurā teikts, ka tieši domes priekšsēdētājs ir tas, kurš izlemj, vai jautājuma iekļaušana komiteju sēžu darba kārtībā ir vai nav lietderīga.

Apspriežot lēmumprojektu par maksas noteikšanu eiro Liepājas autostāvvietās, vairāki Reformu partijas deputāti aicināja noapaļot noteikto maksu, piemēram, nosakot, nevis 0,43 eiro, bet 0,40, vai nevis 0,28, bet 0,30 u.tml. Jo, kā norādīja deputāte Laila Atiķe, jau tagad stāvvietu automāti bieži vien „netiek galā ar santīmiem”.

Lai gan citkārt šāda noapaļošana tikusi akceptēta (piemēram, lemjot par sociālajiem pabalstiem), šajā reizē ierosinājums tika noraidīts. Tomēr pēc Jurija Hadaroviča lūguma Gunārs Ansiņš rosināja, ka jau nākamajā Pilsētas attīstības komitejā, pieaicinot arī „Liepājas autostāvvietu” pārstāvi, šo jautājumu ir jāizdiskutē.  

Domstarpības raisīja arī citi pašvaldības saistošie noteikumi – Ģirts Kronbergs ieteica svītrot no saistošajiem noteikumiem „Par dzīvokļu pabalstu” punktu, ka pabalsts netiek piešķirts, ja dzīvokļa īpašnieks nepiekrīt lēmumam par mājas siltināšanu. Deputāts norādīja, ka šajā nosacījumā ir „reketa elements”.

Priekšlikums neapmierināja domes priekšsēdētāju, kurš aizrādīja, ka nākamajā plānošanas periodā, iespējams, ES fondu naudas māju siltināšanas līdzfinansēšanai vairs nebūs, bet nesiltinātās mājās maksa par apkuri pat varot sasniegt divus latus, un uz ko tad Kronbergs rosinot – „vai uz šādu dārdzību?!”.

Sēdes vadītājs arī nepieņēma reformistu ierosinājumu iekļaut kādu no viņu ieteiktajiem kandidātiem komisijās, no kurām sakarā ar iespējamu interešu konfliktu spiestas aiziet divas Valsts policijas pārstāves.

Sesks nelaida garām izdevību, un kārtējo reizi iedzēla, ka šāda situācija radusies pateicoties tieši Reformu partijas ministram, kurš rosinājis grozījumus likumā.