Domes sēdē ceturtdien, 21.martā, tika izskatīti un lēmumi pieņemti 37 darba kārtības jautājumos, vairākkārt izraisot spraigas vārdu pārmaiņas deputātu vidū.

Deputāts Ivars Kesenfelds jau iepriekš Finanšu komitejas sēdē akcentēja jautājumu par nepietiekami liela finansējuma piešķiršanu 1.ģimnāzijas renovācijai. Arī domes sēdē deputāts norādīja, ka „ar Ls 500 000, kas piešķirti renovācijas uzsākšanai, ir par maz, tie ir tikai kādi 15% no nepieciešamā, vajadzētu piešķirt vismaz pusi”.

Kesenfelds arī atgādināja, ka jaunā dome („„Kurzemes Vārds” baida, ka nāks krievi...”) pēc vēlēšanām var uzskatīt citādi, un neturpināt finansēt iecerētos darbus. Uz to Silva Golde bilde: „Kā jaunā dome var atcelt iepriekšējās domes lēmumus?!”

Arī Elita Kosaka, vispirms norādot, ka „nevajag baidīt ar krieviem”, iestājās par to, ka piešķirtā naudas summa ir pārāk maza. Viņa arī izteica aizrādījumu, kāpēc izglītības iestāde un vēsturiska ēka, kāda ir 1.ģimnāzija, „novesta līdz tādam stāvoklim”.

Savukārt deputāts Sergejs Dikterjovs atgādināja kolēģiem, ka Liepājā ir arī citas skolas, kā 10.vidusskola, 3.pamatskola, 2.mūzikas skola, kas gaida remontu.

Kosaka domes sēdē vairākkārt aizrādīja domes Nekustamā īpašumu pārvaldei par paviršu darbu, gan sagatavojot lēmumu par grozījumiem saistošajos noteikumos par dzīvokļu piešķiršanu, gan sagatavojot lēmumu par dzīvojamās mājas Dzērves ielā 21 pārvaldīšanas tiesību nodošanu – tajā figurēja 42 dzīvokļi, lai gan ēkā reāli esot 90. Rezultātā pēdējais tika pārcelts uz nākamo sēdi.

Asa diskusija raisījās par Attīstības pārvaldes sagatavoto lēmuma projektu "Zemnieku ielas rekonstrukcija Liepājā", kas pēc pārvaldes aprēķiniem izmaksās ap 2,5 miljoniem latu.

Kosaka vēlējās zināt, „kādi izcili ekskluzīvi pasākumi tiks veikti Zemnieku ielā, ja Jūrmalā tāda paša projekta izmaksas ir uz pusi mazākas, respektīvi, par vienu miljonu uz kilometru mazāk”.

Attīstības pārvaldes vadītājs Vilnis Vitkovskis izteica minējumu, ka Jūrmalā paredzēta vienkāršota rekonstrukcija, bet Liepājā tikšot mainītas arī inženierkomunikācijas, un ka īstās izmaksas būs zināmas tikai pēc iepirkuma procedūras.

Kosaka iebilda, ka Jūrmalas projekts ir identisks, un rosināja iepirkumā iekļaut noteikumu, kas liegtu konkursā piedalīties kompānijām, kas iepriekš nav spējušas termiņā pabeigt līdzīgus projektus, piemēram, stacijas laukumu.

Mērs Uldis Sesks centās izbeigt diskusiju, nārādot, ka "stacijas laukums" neattiecas uz izskatāmo jautājumu.

Deputāts Kesenfelds savukārt aizrādīja mēram, ka nav korekti liegt Kosakai izteikties, jo „redzams, ka viņa iedziļinājusies un izpētījusi šo jautājumu”.

Deputāts arī norādīja, ka ceļu būvē korupcijas risks Latvijā ir ļoti liels, tāpēc vajadzētu ieklausīties deputātu teiktajā un salīdzināt izmaksas, kādas ir Liepājā un citur Latvijā, kā arī ārpus Latvijas.

Viens no Kesenfelda ierosinājumiem bija iekļaut domes iepirkumu komisijas sastāvā arī pārstāvi no KNAB. „Nav noslēpums, ka Liepājā klīst baumas par jūsu vadītās domes saistību ar korupciju...” – bilda Kesenfelds.

Deputāts Ivars Ķervis savukārt ieteica Kesenfeldam, „būt konstruktīvākam, nevis vadīties no tenkām”.

Debates raisīja lēmums „Par kapitālsabiedrību minimālo dividendēs izmaksājamo peļņas daļu”. Deputāts Kesenfelds apšaubīja, vai domes nozīmētie kapitāldaļu turētāji „reāli ir spējīgi iedziļināties un analizēt kapitālsabiedrību darbu”. Viņš arī norādīja, ka Pilsētas attīstības komitejā ne reizi nav atskaitījies neviens no 18 kapitālsabiedrību, kurās pašvaldība ir dalībniece, daļu turētājiem.

Deputāti spraigi apsprieda arī jautājumu par atkritumu apsaimniekošanas plāna izstrādi, saistošo noteikumu par priekšvēlēšanu aģitācijas ierobežojumiem atcelšanu un citus.