Šodien Zemgales apgabaltiesā Jelgavā beidza izskatīt lietu, kurā atbildētājs ir bijušais Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes priekšnieks Artūrs Vaiteiks.

Tiesas lēmums tiks paziņots citā tiesas sēdē, kas paredzēta 2012.gada 3.janvārī.

Tāpat kā pagājušajā sēdē, arī šodien Zemgales apgabaltiesā Jelgavā pats Artūrs Veiteiks nepiedalījās, bet viņu pārstāvēja advokāte Gunta Gulbe. Liepājas domi pārstāvēja tās Juridiskās daļas vadītāja Inita Pelnēna. Viņa turpināja uzstāt, ka prasības pieteikums nav pamatots, no kā izriet, ka dome savu īpašumu nevēlas atgūt.

Prasību pret Vaiteiku par īpašuma tiesību atņemšanu uz nekustamo īpašumu Dzintaru ielā 21 – 42/43, Liepājā, pieteikusi prokuratūra.

Lietu sāka izskatīt 10.novembrī, taču sēdes laikā papildu dokumentus tiesai iesniedza gan prokurors (grozījumus prasības pieteikumā), gan Vaiteika advokāte Gunta Gulbe. Lai ar tiem varētu iepazīties trešā puse – SEB banka, kurā bijis ieķīlāts Vaiteika dzīvoklis, tiesa sēdi pārcēla uz 20.decembri.

Kā jau iepriekš rakstījām, KNAB un prokuratūra uzskata, ka bijušais Kurzemes reģiona policijas pārvaldes priekšnieks, pašreizējais Liepājas SEZ drošības speciālists Artūrs Vaiteiks savulaik, iespējams, nelikumīgi ticis pie sava lepnā dzīvokļa Dzintaru ielā.

Liepājas dome 2001. gadā dzīvokli ļāva privatizēt toreizējam Liepājas pilsētas un rajona policijas pārvaldes Kriminālpolicijas priekšniekam Artūram Vaiteikam.

Piebūvē, kur atrodas Vaiteikam piederošais 42. un 43. dzīvoklis, līdz tam atradās namu pārvaldes „Vecliepāja” filiāle, un tikai pēc tam tur tika iekārtoti divi dzīvokļi 158 un 125 kv.m platībā. Vienā no tiem joprojām dzīvo Vaiteiku ģimene, bet par otra apsaimniekošanu, pēc dzīvokļu īpašnieku biedrības „Dzintara nams” sniegtajām ziņām, maksā bijušais „Vecliepājas” pārvaldnieks, tagadējais Grobiņas novada mērs Aivars Priedols.

Prokuratūra uzskata, ka Vaiteika īpašumā dzīvokļi nonākuši, apejot likumā noteikto kārtību, proti, Vaiteiks iepriekš pašvaldībā nav bijis reģistrējies dzīvokļu rindā, jo policijas šefa ģimenei jau piederēja dzīvoklis.

Tāpat prokuratūrai nav saprotama Liepājas pašvaldības attieksme – kad aktualizējās jautājums par dzīvokļa, iespējams, nelikumīgu privatizāciju, tā nedarīja neko, lai savu īpašumu atgūtu. Tāpēc pēc Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) lūguma tiesā vērsās prokuratūra.

Arī 10. novembra tiesas sēdē Liepājas pašvaldības pārstāve, domes Juridiskās daļas vadītāja Inita Pelnēna neizrādīja interesi atgūt dzīvokli pašvaldības īpašumā. Gluži otrādi – lai gan prokuratūra prasību cēlusi Liepājas domes interesēs, Pelnēna, tāpat kā Vaiteika advokāte Gunta Gulbe griezās pie tiesas ar lūgumu atstāt prasību bez izskatīšanas, jo "nav ievērota procesuālā kārtība" – proti, prokuratūra pirms prasības iesniegšanas tiesā neesot vispirms griezusies pie Liepājas domes, lai apstrīdētu tās pieņemtos administratīvos aktus. Tiesa tomēr uzskatīja, ka nav pamata atstāt prokuratūras iesniegumu bez izskatīšanas.

Ja Vaiteikam īpašumtiesības tiesa atņems, dzīvokļi nonāks atpakaļ pašvaldības īpašumā.