Trešdien Liepājas tiesā skatīja SIA „LKB līzings” prasību par parāda piedziņu, kurā atbildētājs ir SIA „MK 7”, Mārtiņš Ķervis un Liepājas domes deputāts Ivars Ķervis.

Lai gan tiesnese Indra Pelnēna uzsāka lietas izskatīšanu pēc būtības, tiesas sēdes turpinājums tika pārcelts uz 14.novembri.

Viens no atbildētājiem – Liepājas domes deputāts, Mārtiņa Ķervja tēvs Ivars Ķervis tiesai iesniedza dokumentu – eksperta atzinumu, ar kuru apliecināts, ka viņa paraksts līzinga līgumā ir viltots.

Sakarā ar to, ka lietā parādījušies jauni dokumenti, turklāt, kā tiesas sēdē izteicās Mārtiņš Ķervis, arī pati līguma sastādīšana neesot notikusi kā pienākas, bankas pārstāvja klātbūtnē, atbildētāji lūdza uzsākto tiesvedību apturēt.

Tiesnese Indra Pelnēna šo prasību noraidīja, norādot, ka pierādījums par galvotāja paraksta viltojumu nav iemesls, lai lietu neskatītu pēc būtības. Lietas izskatīšanas laikā noskaidrojās, ka parāds, ko vēlas piedzīt SIA „LKB līzings”, radies tāpēc, ka SIA „MK 7” savulaik līzingā iegādājies auto „Škoda” un pēc tam arī malkas izstrādes tehniku, par ko pilnībā nenorēķinājās. Kopā ar soda procentiem pieprasītā parāda summa šobrīd ir Ls 8775,25. No šīs summas 4007 latus „LKB līzings” vēlējās piedzīt solidāri no abiem Ķervjiem.

Taču, ņemot vērā jaunos apstākļus, „LKB līzings” pārstāve tiesā paziņoja, ka uztur prasību tikai pret SIA „MK 7” un Mārtiņu Ķervi, atsaucot prasību pret Ivaru Ķervi. Diemžēl lietas izskatīšana nevarēja turpināties, jo atklājās, ka „LKB līzings” pārstāves pilnvara nedod viņai tiesības atcelt prasību.

„Šodien Dievs ir jūsu pusē,” vēršoties pie atbildētājiem, norādīja tiesnese.

Ja tiesas sēde tomēr būtu turpinājusies, atbildētājiem visticamāk tiktu piespriests sods par paskaidrojuma neiesniegšanu (lieta turpinās jau divu gadu garumā). Toties tagad, kā norādīja tiesnese, līdz nākamajai sēdei atbildētājam ir laiks šo paskaidrojumu beidzot iesniegt. Tāpat tiesnese ieteica pakonsultēties ar juristu, vai ir vērts rakstīt iesniegumu tiesai, lai apstrīdētu līzinga līgumu. Kā norādīja tiesnese, likumā teikts, ka to var darīt tikai tad, ja iespējams pierādīt, ka dokuments sastādīts, pielietojot vardarbību, draudus vai viltu. Pretējā gadījumā sodu var saņemt pats iesnieguma rakstītājs.

No tiesnesei uzdotā jautājuma varēja noprast, ka Ivars Ķervis apsver iespēju pieprasīt no SIA "LKB līzings" morālā kaitējuma atlīdzību .

Ķervis jau iepriekš portālam sacīja, ka šodien izskatāmā lieta saistīta ar aizdevumu, kura ņemšanai viņš it kā bijis galvotājs. „Mans paraksts bija viltots, par ko arī uzrakstīju iesniegumu policijai, kas ierosināja kriminālprocesu. Tieši šodien saņēmu zvanu no policijas – ir saņemts ekspertu atzinums, ka paraksts ir viltots. Šo dokumentu iesniegšu tiesā.”

Ierosinātā kriminālprocesa dēļ prasības izskatīšana Liepājas tiesa jau vienreiz tika atlika.

Kā liecina „Lursoft” dati, Mārtiņš Ķervis ir 2007.gadā dibinātā SIA „MK 7” valdes loceklis un vienīgais īpašnieks. Gadu pēc firmas dibināšanas, 2008.gada 9.jūlijā, reģistrēta komercķīla Latvijas Krājbankā, kuras nodrošinātā prasījuma maksimālā summa ir Ls 20 000.