Liepājas prokuratūra 1.jūlijā pieņēmusi lēmumu atcelt policijas Liepājas iecirkņa lēmumu četros gadījumos atteikties sākt kriminālprocesu par krāpšanā apsūdzēto Viktoru Ulberta.

Jau vēstīts, ka policija maijā vairākos gadījumos atteicās sākt kriminālprocesu par krāpnieciskās darbībās apsūdzēto ceļojumu firmas „Ar Viktoru“ īpašnieku Viktoru Ulbertu, pamatojot savu lēmum ar to, ka „nav konstatēts noziedzīga nodarījuma sastāvs“.

Kā portālu informēja Liepājas virsprokurors Atis Dzērvēns, šādi lēmumi bijuši vismaz četri, un visos četros gadījumos prokuratūra policijas lēmumus atcēlusi un ierosinājusi uzsākt kriminālprocesu. Tāpat prokuratūra uzdevusi pārbaudīt, vai nav vēl citu iesniegumu par firmas „Ar Viktoru“ krāpniecisko darbību, un apvienot tos visus vienā procesā.

„Ja runa ir par vienu firmu jeb, drīzāk, vienu cilvēku, loģiski būtu šīs lietas apvienot,“ sacīja Dzērvēns, piebilstot, ka lieta nosūtīta Liepājas iecirknim izmeklēšanai.

Kā iepriekš vēstīts, daudzi ceļotgribētāji, kas bija iemaksājuši dažādas summas firmai „Ar Viktoru” (pēc portāla rīcībā esošās informācijas vismaz  20 000 eiro), bet solītos ceļojumus pretī nesaņēma, aprīļa sākumā ar iesniegumiem par apzinātu krāpšanu vērsās policijā.

Tā savukārt pieņēma lēmumu par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu, norādot, ka „cietušajām personām ir iespēja vērsties tiesā civiltiesiskā kārtā”.

Vairāki cietušie šo lēmumu pārsūdzēja, kā arī pilnvaroja parādu piedzinēju Jāni Zorģi rīkoties viņu vietā, lai atgūtu zaudētās summas.

Iepriekš kāds no cietušajiem portālam atzina, ka policijas lēmums atteikties uzsākt kriminālprocesu viņam šķiet dīvains, jo esot saskatāma virkne pazīmju, kas liecina par apzinātu krāpšanu:

"Piemēram, Ulberta rakstītais vēstulē: "Tā kā citu resursu man nebija, naudu ņēmu no nākamo ceļojumu izdevumiem [..]. Cerēju, ka tikšu galā, ka nāks aizvien vairāk un lielāki pasūtījumu, kas nosegs mīnusus, diemžēl tas neizdevās."

Tātad viņš apzināti ņēma vienu klientu naudu, lai segtu citiem radītos zaudējumus!

Ulberts apgalvo, ka ceļojumu organizēšanas jomā viņam ir milzīga pieredze, tad kāpēc un kā pati no sevis varēja rasties ģeometriska mīnusu progresija?! Un kā saprast Ulberta piedāvājumu ļaut viņam turpināt strādāt un atpelnīt zaudēto naudu? Vai tādā gadījumā jaunu parādu ģeometriskās progresijas riska vairs nebūtu? Ja tā, tad, acīmredzot, līdzšinējie zaudējumi radušies kaut kā citādi!

Klaja krāpšanas pazīme ir tā, ka Ulberts pat negrasījās informēt cilvēkus, ka ir bankrotējis. To naudu par ceļojumiem samaksājušie uzzināju tikai, piezvanot viņam. Ielikt "Ar Viktoru" mājaslapā draugiem.lv teikumu par bankrotu un visu lidojumu atcelšanu būtu prasījis minūti laika. Taču Ulberts neizņēma no mājaslapas informāciju par ceļojumiem, turpinot aicināt cilvēkus pieteikties, un sūtīt viņam naudu!

Ulberts arī noslēdza laulības līgumu par mantas šķirtību, jo jau sen zināja par savām finansiālajām problēmām, kuras slēpa no klientiem.

Un visbeidzot: ja Ulberta darbībās nebija nekā noziedzīga, kāpēc viņam bija jābēg uz Angliju?"

Kāds no cietušajiem bija griezies pēc palīdzības arī Tiesībsarga birojā.