Vai centrā vajag vēl vienu tirdzniecības vietu? Vai būvētgribētāji neatstās vien būvbedri ar žogu apkārt? Vai vispār vajag izmaiņas pilsētas centrā? Vai 263 "pret" ir vai nav jāņem vērā?

Tāpat kā pagājušajā nedēļā Pilsētas attīstības komitejas sēdes norisi, arī 27.februāra domes sēdi pārraidīja uz ekrāna lielajā zālē. Tomēr tehniskais nodrošinājums bija tik vājš, ka īsti sekot līdzi debatēm varēja tikai domes sēžu telpā, kas tāpēc atkal bija stāvgrūdām pilna. Lēmumprojekts, kas raisīja vislielāko interesi, bija tirdzniecības centra "Rožu galerija" būvniecības iecere. Arhitekts Andris Kokins kārtējo (vismaz ceturto) reizi detaļās izklāstīja iecerētās ēkas funkcijas un augstos standartus. Pirms lēmuma pieņemšanas deputāti samērā ilgi debatēja, uzdeva jautājumus arhitektam un attīstītāju pārstāvim.

Ģirts Kronbergs apšaubīja ieceres attīstītāju spēju novērtēt Liepājas reālo situāciju un, sekojoši, piesaistīt tirdzniecības centram solītos augsta līmeņa „spēlētājus”.

Gunārs Ansiņš atgādināja, ka sabiedriskajā apspriešanā cilvēki izteikušies, ka būvē paredzēts par daudz stikla, ka tā disonējot ar apkārtējo apbūvi un var negatīvi ietekmēt Sv.Trīsvienības katedrāli.

Andris Kokins pacietīgi atbildēja uz uzdotajiem jautājumiem, solot, ka attīstības komitejas lēmums par vismaz trīs dažādu skiču projekta variantu izstrādi, noteikti tiks ņemts vērā.

Jānis Vilnītis šaubījās par autostāvvietu pietiekamību un paredzamo transporta plūsmas pieaugumu, kā arī vērā ņemamajiem ieguldījumiem.

„Es, kā uzņēmējs, zinu, ka šis skaitlis – 14 miljoni – ir ļoti liels. Kā to dabūs atpakaļ? Vai nebūs tā, ka būvi iesāks, un pēc tam iesaldēs, bet mēs centrā dabūsim tikai būvbedri ar lielu žogu apkārt?” Vilnītis arī atgādināja, ka 267 liepājnieki bijuši „pret” būvniecības ieceri. „Vai nevajadzētu paņemt pauzi uz kādu pusgadu, un noskaidrot, ko liepājnieki vēlas šajā vietā redzēt?”

Linda Matisone atzina, ka viņai „ļoti patīk, kā projekts izskatās”, taču viņa uzskata, ka liepājnieku dzīves līmenis neatbilst turīgiem cilvēkiem paredzētam tirdzniecības centram.

Guntars Krieviņš bilda, ka „uzmanība jāpievērš tam, lai objekts tiktu pabeigts un funkcionētu”.

Domes priekšsēdētājs Uldis Sesks atgādināja, ka teritorijas plānā šajā vietā ir paredzēta būve. „Mani traucē vecais stāsts, ka tur bija Ļeņins”. Mērs atzina, ka nav nemaz tik daudz investoru, kas Liepājai piedāvātu līdzīgus projektus. „Drīzāk jāskatās, lai ar savu pesimismu neatbaidām investorus”. Sesks ieteica iztēloties, „kā mainīsies Liepāja”, kad ekspluatācijā nodos Lielo dzintaru. „Tā būs pavisam cita Liepāja.”

Pēc Seska teiktā, „Rožu galerija” pilsētas centram piešķirtu „jaunu, modernu izskatu”.

Lai gan tirdzniecības centra "Rožu galerija" būvniecības ieceri atbalstījušas 137 personas, bet noraidījuši 263 cilvēki, pozitīvi noskaņoto liepājnieku viedokli šādā sabiedriskajā apspriešanā nav iespējams izmērīt, aģentūrai LETA atzinis Liepājas galvenais arhitekts Indulis Kalns, komentējot tirdzniecības centra būvniecības pretinieku iebildumus pret domes pausto atbalstu šai iecerei par spīti sabiedriskās apspriešanas rezultātiem.

Kopumā publiskajā apspriešanā viedokli rakstiski izteikušas 474 personas. Pēc galvenā arhitekta domām, tas ir ļoti maz, ņemot vērā, ka būvniecības iecere ir plānota pašā pilsētas centrā.

"Cilvēki biežāk izsakās un ir aktīvāki tad, ja viņi ir pret kaut ko, nevis par to, kas viņus apmierina. Tie, kuri ir pozitīvi noskaņoti vai apmierināti ar kaut ko, parasti izturas neitrāli, paklusē, neiesaistās, tāpēc mēs šo liepājnieku viedokli šādā apspriešanā nevaram izmērīt," atzina Kalns.

Neapmierinātību ar domes lēmumu atbalstīt tirdzniecības centra būvniecības ieceri aģentūrai LETA pauda arhitekte, Rīgas Tehniskās universitātes docētāja Silvija Ozola. Vēl pirms galīgā domes lēmuma pieņemšanas, kad tirdzniecības centra būvniecības iecerei par labu jau bija lēmusi domes Attīstības komiteja, viņa norādīja: "Ceturtdien, 2014.gada 20.februārī, Liepājas domē faktiski bez diskusijām trīs minūšu laikā pieņēma lēmumu atbalstīt "Rožu galerijas" būvniecību Liepājā, Rožu laukumā 1/4, kā arī izzāģēt lielu skaitu zaļoksnēju koku, lai tādā veidā atbrīvotu vietu būvniecībai. Liepājnieku viedoklis netika uzklausīts."

Liepājas galvenais arhitekts, komentējot šos Ozolas izteikumus, atzina: "Vienai daļai iedzīvotāju ir grūti pieņemt to, ka pilsētvide mainās." Viņš norāda uz pretrunu šīs ieceres pretinieku teiktajā, ka tiks nocirsti koki un zaudēta esošā autostāvvieta: "Nav saprotams, ko cilvēki īsti grib – parku vai tomēr autostāvvietu. Šīs ir lietas, kas viena otru tomēr izslēdz."

Ozola vairāku Liepājas iedzīvotāju vārdā norādīja uz to, ka nav lietderīgi pilsētas centrā būvēt vēl vienu tirdzniecības centru, ja jau pašlaik pilsētā ir tirdzniecības centri, kas stāv pustukši: "Liepājas iedzīvotāji vēlas pilsētas attīstību, nevis tirdzniecības iestāžu un lielveikalu skaita palielināšanu," uzskata arhitekte.

"Nevaru komentēt šādus ekonomiska rakstura vērtējumus, taču pilsētas Teritorijas plānojums atļauj šāda objekta būvniecību. Citiem vārdiem, šī iecere atbilst pilsētas teritorijas plānošanas un attīstības dokumentam," norādīja pilsētas galvenais arhitekts.

Savukārt iebildumi pret iespējamajām gruntsūdens izmaiņām un bojājumiem vēsturiskajām ēkām un Svētas Trīsvienības baznīcai ir lietas, kas risināmas projekta izstrādes gaitā, norādīja Kalns. Būvvalde, izsniedzot projektēšanas nosacījumus, ņems vērā šos un citus publiskās apspriešanas laikā izskanējušos pamatotos argumentus un ieteikumus.

"Vēlreiz atgādināšu, ka publiskā apspriešana notika par "Rožu galerijas" būvniecības ieceri un tās vizuālajiem metiem, nevis par konkrētu tehnisko projektu," norādīja Kalns.

Jau vēstīts, ka domes sēdē pēc garām debatēm, kurās viedokli izteica deviņi no 15 deputātiem, Rožu galerijas būvniecības ieceri atbalstīja deviņi tautas kalpi, pret bija četri un viens atturējās.

"Par" balsoja valdošā koalīcija, izņemot Naumu Vorobeičiku, kurš atturējās, "pret" bija četri Reformu partijas deputāti.  Ģirts Kronbergs (Reformu partija) tajā brīdī domes sēdi bija atstājis, un balsošanā nepiedalījās.