Esam saņēmuši vēstuli no Karostas iedzīvotājiem, kuriem ir ne tikai savs viedoklis, bet arī fakti par Liepājas domes vienaldzību pret liepājnieku problēmām un pilsētas īpašumu.

Vēstulē, ko iedzīvotāju vārdā parakstījusi Ģenerāļa Baloža ielas 15. nama mājas vecākā Antoņina Isajenko un revidente Tatjana Šablo, teikts:

"Šoreiz nav runa par samilzušo konfliktu starp SIA „Remaks Nami” un visiem pārējiem, bet runa ir par Liepājas domes attieksmi pret pilsētas iedzīvotājiem, jo arī mēs taču dzīvojam Liepājā. Visa šī situācija par kuru tagad ir sacelta liela brēka, diemžēl radusies jau pērn, par ko Liepājas dome jau tikusi informēta iepriekš. Pērn „Remaks nami” visu apkures parādu bija novēlusi uz divām apsaimniekojamajām mājām, mūsu un Katedrāles ielā 17. Jau tad vērsāmies pēc palīdzības domē (ir saglabātas visas vēstules, kas rakstītas gan domei, gan masu medijiem, kā arī atbildes uz tām).

Vēstulēs izteicām šaubas par mājas līdzekļu izsaimniekošanu, respektīvi, ka mājas līdzekļi ir tikai uz papīra, taču reāli neeksistē. Tāpat izteicām vēlmi mainīt mājas apsaimniekotāju, taču dome nostājās „Remaks nami” pusē, bet Liepājas Namu apsaimniekotājs atteicās strādāt ar mūsu māju. Bet Suškova kungs vienkārši pateica, lai mūsu māja sapūst, apkures nebūs un viss. Ar pēdējo cerību rakstījām vēstuli „Kurzemes Vārdam”

Pēc publicētā raksta mājai pēkšņi tika pieslēgta apkure, un „Remaks nami” paziņoja, ka mājas parādu esot samaksājuši no „savas kabatas”.

Tā kā LNA atteicās mūs pārņemt, bijām spiesti palikt pie esošā mājas apsaimniekotāja. Tomēr mums izdevās panākt, lai uz ikmēneša dzīvokļa rēķiniem otrajā pusē tiktu norādīti visi mājas ienākumi, izdevumi, tajā skaitā parādi. Mēs neatsakāmies no saviem parādiem un vienmēr esam izrādījuši iniciatīvu, lai apsaimniekotājs strādātu ar parādniekiem, ja nepieciešams piedzītu parādus tiesas ceļā (kas arī ir fiksēts līgumā ar apsaimniekotāju). Tas diemžēl netika darīts. Tāpēc ir radusies šāda situācija.

Taču mūsu mājai ir uzkrājums, par ko liecina visi mūsu rīcībā esošie dokumenti. Summa ir pietiekami liela, lai nosegtu parādu par apkuri. Diemžēl arī šī summa ir tikai uz papīra, reāli naudas apsaimniekotājam nav. Tāpēc esam atraduši jaunu apsaimniekotāju, kas piekrita pārņemt mūsu māju, Daigas Ārinieces personā. Tomēr likumīgi tas stājas spēkā no 2013. gada 1. janvāra. Šoreiz viņa bija pirmais cilvēks, kurš sniedza mums konsultācijas, kā rīkoties un juridiski risināt šo problēmjautājumu.

Šeit rodas jautājums, kāpēc Liepājas dome nevarēja sniegt nevienu padomu jau pērn, kā arī šogad tikai izliekas risinām šos jautājumus? Nevaram saprast kāpēc Liepājas domei un „Liepājas enerģijai” visa vaina ir jānoveļ uz iedzīvotājiem? Mums ir saglabāti visi dokumenti, visas vēstules un iesniegumi domei, kā arī atbildes uz tiem (viss atrodas pie Daigas Ārinieces, kas neatsaka mums palīdzībā).

Šeit ir arī galvenais jautājums, kur iedzīvotājiem meklēt palīdzību, ja ne Liepājas domē, jo mēs negribam pakļauties „Liepājas enerģijas” šantāžai? Kā to lai savādāk nosauc, ja mūs piespiež apmaksāt ne mūsu, bet „Remaks nami” parādus?

Vēl viens interesants fakts, ka mūsu mājā no 45 dzīvokļiem privatizēti ir tikai 23, pārējie pieder Liepājas domei. Vai tā pašvaldība rūpējas par savu īpašumu?

No saviem parādiem mēs neatsākamies un gribam tos apmaksāt, taču laikam šajā sezonā paliksim bez apkures, jo negribam apmaksāt „Remaks nami” parādu."