Deputāta Romana Miloslavska sagatavoto lēmumprojektu par apkures problēmu risinājumu „Remaks” apsaimniekotajās mājās, koalīcija noraida.
Ar lēmumprojektu, kurā „Liepājas enerģijai” uzdots nodrošināt ar siltumenerģiju daudzdzīvokļu mājas Krūmu 38, Katedrāles 17, Atmodas bulvārī 10 un 8A, Ģenerāļa Baloža 15, kā arī Reiņa meža 5 (SIA „”Remaks” namu serviss” apsaimniekotie nami), pirms domes sēdes klajā nāca deputāts Romans Miloslavskis.
Lēmumprojektā arī rosināts SIA „Liepājas enerģija” risināt saimniecisko strīdu ar SIA „”Remaks” namu serviss”, neiesaistot tajā iedzīvotājus.
Deputāte Elita Kosaka savukārt rosināja domi pieņemt lēmumu par piespiedu apsaimniekotāja iecelšanu bijušajiem „Remaks” namiem, jo tieši tā šādos gadījumos liekot rīkoties Dzīvojamo māju apsaimniekošanas likums.
Sēdes vadītājs Uldis Sesks iebilda, ka Liepājas namu apsaimniekotājam esot uzdots sākt sarunas ar māju vecākajiem, un, ja tās nebūšot veiksmīgas, tad varēšot domāt par apsaimniekotāja nozīmēšanu piespiedu kārtā.
Kosaka arī vēlējās zināt, kāpēc pašvaldības pilnvarnieki „Liepājas enerģijā” – Edgars Rāts un Inita Pelnēna – nav bijuši lietas kursā un nav savlaicīgi pievērsuši pašvaldības uzmanību tam, ka „Remaks” apsaimniekotajām mājām izveidojies milzīgs parāds „Liepājas enerģijai”.
Atbildi uz šo jautājumu Kosaka nesaņēma.
Arī domes sēdes darba kārtībā jautājums par „Remaks” mājām netika iekļauts – pret to nobalsoja deputātu vairākums.
Uldis Sesks rosināja turpināt apspriest jautājumu pēc domes sēdes beigām.
Kā portālu informēja Romans Miloslavskis un Naums Vorobeičiks, saruna beigusies bez rezultāta.
„Mēs rosinājām pievienot namiem apkuri un nenovelt problēmas risinājumu uz iedzīvotāju pleciem, bet to noraidīja. Tā kā domes koalīcijas rīcībā ir speciālisti, ir juristi, tad lai viņi arī meklē un atrod labāku risinājumu, bet, lai nenoved cilvēkus līdz izmisumam,” sacīja Vorobeičiks.