Liepājas domes 25.janvāra sēdē bija gaidāms, ka tiks atbalstīts Speciālās ekonomiskās zonas (SEZ) SIA "DG Termināls" ierosinājums sadalīt divos posmos uzņēmuma 2023.gada 15. novembra iesnieguma izskatīšanu, vienlaikus akceptējot iesnieguma pirmajā daļā paredzētās izmaiņas uzņēmuma esošajā darbībā, proti, naftas un ķīmisko produktu pārkraušanas apjomu un naftas produktu atkritumu pārstrādes apjomu palielināšanu, atliekot uz vēlāku laiku iesnieguma otrajā daļā izteikto vēlmi – atbalstīt gumijas un plastmasas atkritumu pirolīzes iekārtas uzstādīšanu.

Tomēr sēdes sākumā šis jautājums tika izņemts no darba kārtības. Kā noprotams, gan tāpēc, ka pagājušajā nedēļā pastāvīgajā Pilsētas attīstības komitejas sēdē lemjot par šo jautājumu, nebija vienprātības deputātu vidū, gan tāpēc, ka dome bija saņēmusi kolektīvu iesniegumu ar lūgumu noraidīt "DG Termināls" vēlmi.

Līdz ar to lemšana par "DG Termināls" iesniegumu šobrīd ir atlikta uz nenoteiktu laiku, bet ne ilgāk kā līdz šā gada 12. aprīlim, un pašvaldības Vides nodaļai uzdots izvērtēt visus apstākļus un uzņēmuma iesniegtos dokumentus, kā arī argumentus pret šādas iekārtas uzstādīšanu, kas minēti kolektīvajā iesniegumā.

Deputāti sēdē uzklausīja "DG Termināls" valdes locekli Jāni Milleru (pilnībā Millera un pārējo sēdē izklāstīto skatīt ŠEIT), kurš gan atzina, ka nevar komentēt kolektīvo iesniegumu, jo nav ar to iepazīstināts, taču pateicās visiem, kas veltījuši laiku, lai iepazītos ar šo "sarežģīto tēmu", un aicināja visus uz atvērto durvju dienām uzņēmumā. Millers arī atgādināja, ka uzņēmuma dienas kārtībā jautājums par plastmasas un gumijas atkritumu pārstrādi ir jau kopš 2020.gada.

Tāpat deputāti uzklausīja kolektīvā iesnieguma parakstītāju pārstāvi Guntaru Precinieku.

Iesnieguma autori nebūt nav noskaņoti pret uzņēmējdarbību, jo arī paši strādā uzņēmumos, kas atrodas "DG Termināls" tiešā tuvumā, norādīja vides aktīvists, taču nav gūta pārliecība, ka šo atkritumu pārstrāde neatstās negatīvu ietekmi uz apkārtējo vidi un cilvēku veselību. Turklāt, kā atzina iesnieguma parakstītāju pārstāvis, "DG Termināls" gan rūpējas par savu teritoriju, radot patīkamu publisko iespaidu, taču savās publikācijās "Kurzemes Vārdā" un liepajniekiem.lv piekopis iebiedēšanas taktiku pret iedzīvotājiem, kuri ir pret "DG Termināls" iecerētājām darbībām.

Kolektīvā iesnieguma autori arī iebilst pret "DG Termināls" ierosinājumu sadalīt divos posmos lemšanu par uzņēmuma darbības paplašināšanu.

"DG Termināls" iecerētās atkritumu pārstrādes sabiedriskās apspriešanas laikā bažas par iespējamo ietekmi uz vidi, tehnoloģisko risinājumu un izvēlēto vietu izteikušas arī divas juridiskas personas – uzņēmumi AS "UPB" un SIA "ZAB Precinieks". Arī pašvaldība ir norādījusi, ka Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojumā joprojām nav sniegta pilnīga un nepārprotama informācija gan attiecībā uz pārstrādājamo atkritumu, gan iegūstamo produktu kvalitāti, gan arī sašķidrinātās naftas gāzes izmantošanu un citiem aspektiem.

Tomēr Vides pārraudzības valsts birojs savā atzinumā neiebilst un neaizliedz "DG Termināls" iecerēto darbību, ja tiek izpildīti tā noteiktie papildu nosacījumi, piemēram, tiek nodrošināta emisiju un smaku nenonākšana ārpus slēgtās sistēmas nevienā no iekārtu ekspluatācijas posmiem.