Papildināts ar jurista viedokli. Pašvaldības uzņēmums "Liepājas namu apsaimniekotājs" (LNA), apkures sezonu uzsāka, nevis sagaidot rīkojumu no iedzīvotājiem, bet uzspiežot savu lēmumu.

Kā uzskata vairāki Dzintaru ielas 95 dzīvokļu īpašnieki, pierādījums tam ir 18.septembrī nama kāpņutelpā izliktais LNA paziņojums. Tajā (sk. attēlu) teikts, ka no 1.oktobra tiks pieslēgta apkures padeve, bet, ja iedzīvotāji to nevēlas, tad jāiesniedz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmums (50%+1 balss).

Šādu rīcību īpašnieki uzskata par prettiesisku, jo Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likumā teikts, ka "pārvaldnieks uz pārvaldīšanas līguma pamata veic dzīvojamās mājas īpašnieka uzdotās pārvaldīšanas darbības". Tātad LNA nevar uzdot uzdevumu dzīvokļu īpašniekiem, tieši otrādi – uzdevumu par apkures pieslēgšanu var dot tikai dzīvokļu īpašnieki.

Kā portālam teica viena no mājas iedzīvotājām, kura vēlējās LNA patvaļīgajai rīcībai pievērst arī domes izpilddirekcijas uzmanību – runa nav par to, ka apkuri nevajag, bet gan par veidu, kā apsaimniekotājs rīkojas un kā komunicē ar iedzīvotājiem.

Taču domes izpilddirektora vietnieks Mārtiņš Tīdens, kurš saskaņā ar pašvaldības nolikumu pārrauga siltumapgādes jautājumus, savā atbildē vienam no mājas iedzīvotājiem tomēr novirzās no tēmas par komunikāciju, runājot tikai par apkuri (pret kuru principā nevienam iebildumu nav!):

"Vai tiešām gudrāk būtu šādā laikā dzīvot bez apkures? Uztaisi mājā aptauju un noskaidro cik dzīvokļu īpašnieki apkuri vēlas un cik nē? Ja vairums būs nē, tad slēdziet nost un pūdējiet māju. Man vairāk nav ko piebilst un pavēles SIA (LNA – irliepaja.lv) valdes loceklim es nedodu un dot nevaru".

Atbildē, ko sniedzis domes izpilddirektors Ronalds Fricbergs, teikts: "[..] uzskatu, ka apkures pieslēgšana ir notikusi, ievērojot Latvijas Republikā spēkā esošos normatīvos aktus".

Arī Fricbergs nesaskata pretrunu faktā, ka vispirms tiek izlikts paziņojums par apkures pieslēgšanu, nevis vispirms tiek sagaidīts signāls no dzīvokļu īpašniekiem par to, ka apkures pieslēgšana ir vēlama.

Papildināts. Jurists Dmitrijs Kostojanskis situāciju komentēja šādi: "Tas ir tiešām komunikācijas jautājums, bet kādā veidā jānotiek komunikācijai starp biedrību un apsaimniekotāju, likums nenosaka. Saskaņā ar līgumu, kas noslēgts starp biedrību (vai dzīvokļu īpašniekiem) un apsaimniekotāju, apsaimniekotājam ir jārūpējas par dzīvojāmās mājas uzturēšanu pienācīgā tehniskajā stāvoklī, bet zemas temperatūras, neapšaubāmi, negatīvi ietekmē šo stāvokli. Tāpēc apsaimniekotājs, pieslēdzot apkuri, faktiski izpilda biedrības (vai dzīvokļu īpašnieku) uzdevumu rūpēties par māju.

Kā iespējamo situācijas risinājumu varu piedāvāt sagatavot grozījumus līgumam, paredzot tajos kārtību, kādā māja tiek pieslēgta apkurei.

50+1 dzīvoklim ir nepieciešams ierosināt pielikumu pie apsaimniekošanas līguma un pielikt punktu, kāda ir apkures pieslēgšanas kārtībā konkrētai mājai, jo likumdošanā par to nekā nav."