Ģirts Cēlājs. Foto no Facebook.com.


Kurzemes rajona tiesas tiesnesis Renars Jūrmalis piektdien, 15. oktobrī, bija nozīmējis tiesas sēdi, lai pēc pārtraukuma turpinātu izskatīt pret uzņēmēju Ģirtu Cēlāju ierosināto krimināllietu par piesavināšanos un izspiešanu no kādas Šveices kompānijas (vairāk sk. ŠEIT).


Šajā sēdē bija paredzēts, ka tiesa videokonferences režīmā iztaujās lieciniekus Šveicē, kā arī apsūdzēto.  Bija ieradies gan apsūdzētais, gan abi liecinieki (attālināti), kā arī viņu tulks. Sākotnēji sēde bija izsludināta kā atklāta, un atļauju tajā piedalīties bija saņēmis arī portāls irliepaja.lv, par kura publikāciju Cēlājs iepriekš bija iesniedzis sūdzību Mediju Ētikas padomei (sūdzība noraidīta). Taču gandrīz stundas garumā ievilkās diskusija, kurā savus argumentus pret lietas izskatīšanu atklātā sēdē pauda apsūdzētais un viņa advokāts, savukārt lietas izskatīšanu atklātā sēdē aizstāvēja prokurore Liene Eglāja un cietušās puses advokāts. Apsūdzētais savā labā izmantoja atsaukšanos uz komercnoslēpumu, savukārt prokurore šo atsaukšanos nosauca par ieganstu, lai apsūdzētais panāktu, ka tiesas sēde notiek aiz slēgtām durvīm. "Atklātības princips ir svarīgāks, un nav iemesla lietu skatīt slēgtā sēdē," norādīja prokurore, piebilstot, ka iespējamā sensitīvā komerciālā informācija ir "vēsturiska", un šodien jau vairs nevar būt aktuāla.


Tomēr tiesnesis pieņēma lēmumu turpināt skatīt lietu slēgtā sēdē:
"[..] aizstāvība norāda, ka, skatot lietu pēc būtības, tiek faktiski skartas trešās personas, šī SIA "Ctex" intereses, un tās ir aizsargāti komercnoslēpumi. Manuprāt, šis strīds, izsakot papildinājumus un replikas, šo viedokli ir nevajadzīgi ievilcis, neredzu sekmīgu procesa turpinājumu, tiesai nepieņemot lēmumu un nosakot slēgtu tiesas sēdi".


Portāls irliepaja.lv jau rakstīja, ka  vairāku uzņēmumu valdes loceklis un priekšsēdētājs Ģirts Cēlājs apsūdzēts pēc Krimināllikuma 183. panta pirmās daļas un Krimināllikuma 179. panta 3.daļas.


Krimināllikuma 183. panta "Izspiešana" pirmā daļa skan šādi: "Par pieprasījumu bez tiesiska pamata atdot mantu vai tiesības uz mantu vai izdarīt kādas mantiska rakstura darbības, piedraudot ar vardarbību cietušajam vai viņa tuviniekiem, piedraudot izpaust apkaunojošas ziņas par cietušo vai viņa tuviniekiem, piedraudot iznīcināt viņu mantu vai radīt viņiem citu būtisku kaitējumu (izspiešana)".


Soda par šādu nodarījumu ir brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas, un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem vai bez tās.


Savukārt 179. panta 3.daļa skan šādi: "Par piesavināšanos, ja tā izdarīta lielā apmērā, kā arī par narkotisko, psihotropo, stipri iedarbīgo, indīgo vai radioaktīvo vielu, sprāgstvielu, šaujamieroču vai munīcijas piesavināšanos"


Soda par šādu nodarījumu ir brīvības atņemšanu uz laiku līdz desmit gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas, un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem vai bez tās.


Kā redzams portāla tiesas.lv datu bāzē, lēmums par apsūdzētā nodošanu tiesai pieņemts pērn 24. jūlijā, bet lietu izskatīt tiesa sākusi tieši pirms gada – pirmā sēde bijusi nozīmēta pērn 6. oktobrī, kas beigusies ar pārtraukumu, divas reizes – pērn 22. decembrī un šogad 21. martā sēdēs atceltas, bet pēc  sēdes, kas bija nozīmēta 3.jūnijā, atkal izsludināts pārtraukums.